Politik handlar ju till del om att utbyta argument och debatt. Både att lyssna men också att på ett övertygande sätt lägga fram sin sak. De som känner mig vet att jag gillar debatten, att logiskt bygga upp en egen argumentation och analys, samt kritiskt granska en debattmotståndare är både stimulerande, utvecklande och roligt.
En av debattens svårigheter är att hitta rätt tonläge. Att vara tuff, konsekvent och tydlig samtidigt som man aldrig får kränka sin meddebattör. Det kan vara svårare än det låter och jag har själv legat på gränsen och strax över den vid ett antal tillfällen och i vissa delar försökt ändra tonläge. (Tillskillnad mot vad många tror är det faktiskt så att jag och de flesta andra i lokalpolitiken gillar varandra, det gäller inte minst mina politiska motståndare. Det är intelligenta, hängivna och duktiga personer.)
Nog om det, till saken!
En av de personer som jag i min blogg här har valt att länka till är Centerpartiets kommunalråd och tillika vice ordförande i Kommunstyrelsen Muharem Demirok. Vi känner inte varandra men tillhör samma generation och är rätt nya i politiken. Han är en person som liksom jag själv gillar debatten och gillar att ta ut svängarna. Helt ok men ett par saker har fått mig att reagera.
Han har med ojämna mellanrum utmålat sig själv som kränkt av oppositionens argument. Det har varit i Kommunfullmäktige där det blev en något grumlig argumentation om härskartekniker och det har skett i Kommunstyrelsen där oppositions motstånd mot neddragningar på något sätt var kränkande mot hans person. Det kanske hade varit värt att ta på allvar om den egna debattstilen inte varit påtagligt aggressiv och raljerande.
Även i skrift, bland annat på sin Blogg, används ganska konsekvent svepande och nedsättande formuleringar om framförallt socialdemokrater. Nu senast i veckan handlade det om sjukskrivningar och socialbidrag (en i sak intressant debatt som jag skall återkomma till nästa vecka). På några korta rader beskrivs vår argumentation som bluff, bedrägeri, saknar förankring i logisk humanitet, och vi ser hellre att folk får lida än att vi erkänner ett systems felaktigheter. Notera att det är samma person som blev kränkt av att oppositionen argumenterade emot att man skulle spara i skolan.
Jag trodde aldrig att just jag skulle skriva det här, men det är inte ok sätt att debattera. Det är nivå som man brukar finna på tidningarnas nätdebatter av anonyma debattörer. Inte den näst högste politikern i Sveriges femte största kommun.
En av debattens svårigheter är att hitta rätt tonläge. Att vara tuff, konsekvent och tydlig samtidigt som man aldrig får kränka sin meddebattör. Det kan vara svårare än det låter och jag har själv legat på gränsen och strax över den vid ett antal tillfällen och i vissa delar försökt ändra tonläge. (Tillskillnad mot vad många tror är det faktiskt så att jag och de flesta andra i lokalpolitiken gillar varandra, det gäller inte minst mina politiska motståndare. Det är intelligenta, hängivna och duktiga personer.)
Nog om det, till saken!
En av de personer som jag i min blogg här har valt att länka till är Centerpartiets kommunalråd och tillika vice ordförande i Kommunstyrelsen Muharem Demirok. Vi känner inte varandra men tillhör samma generation och är rätt nya i politiken. Han är en person som liksom jag själv gillar debatten och gillar att ta ut svängarna. Helt ok men ett par saker har fått mig att reagera.
Han har med ojämna mellanrum utmålat sig själv som kränkt av oppositionens argument. Det har varit i Kommunfullmäktige där det blev en något grumlig argumentation om härskartekniker och det har skett i Kommunstyrelsen där oppositions motstånd mot neddragningar på något sätt var kränkande mot hans person. Det kanske hade varit värt att ta på allvar om den egna debattstilen inte varit påtagligt aggressiv och raljerande.
Även i skrift, bland annat på sin Blogg, används ganska konsekvent svepande och nedsättande formuleringar om framförallt socialdemokrater. Nu senast i veckan handlade det om sjukskrivningar och socialbidrag (en i sak intressant debatt som jag skall återkomma till nästa vecka). På några korta rader beskrivs vår argumentation som bluff, bedrägeri, saknar förankring i logisk humanitet, och vi ser hellre att folk får lida än att vi erkänner ett systems felaktigheter. Notera att det är samma person som blev kränkt av att oppositionen argumenterade emot att man skulle spara i skolan.
Jag trodde aldrig att just jag skulle skriva det här, men det är inte ok sätt att debattera. Det är nivå som man brukar finna på tidningarnas nätdebatter av anonyma debattörer. Inte den näst högste politikern i Sveriges femte största kommun.
Du skriver intressant om ett ämne som berör alla politiskt aktiva. Jag gillar själv att vara aktiv i debatten och har säkert trampat över själv någon gång. Med tiden har jag lärt mig att det här med att "trycka till" ger en bra känsla för stunden, men har en bitter eftersmak.
SvaraRaderaMuharrem Demirok delar gärna ut rallarsvingar. I det långa loppet tror jag han själv är förloraren. Man kan i vart fall inte kalla det statsmannamässigt.